Có những ý tưởng và hành động trên thế giới tuyên bố sẽ biến đổi nó, sự biến đổi đó là chủ đề của mọi công việc chính trị, trong đó những ý tưởng về những gì “phải là” mệnh lệnh của xã hội khi nói đến lợi ích chung. Điều này dẫn đến các cuộc luận chiến cực đoan về các lập trường ý thức hệ nảy sinh từ cả hai khía cạnh “phản động” và “cách mạng” khi đối mặt với diễn biến của các sự kiện lịch sử. Họ không chỉ phân cực bản thân mà mỗi vị trí còn bao gồm những mâu thuẫn và hiểu lầm gây xúc phạm. Ở những khía cạnh bất ổn trên thế giới, nơi mà xung đột xã hội tiếp tục hoành hành, việc thảo luận về các mục tiêu và phương pháp tiếp tục diễn ra phổ biến trong chính trị đương đại.

Cuộc tranh luận khó khăn này đang diễn ra ở Colombia, một đất nước đầy mâu thuẫn và tương phản xã hội. Những người nổi dậy ở đó sử dụng một phương pháp đấu tranh “chính trị” đặt ra những câu hỏi lớn, chẳng hạn như: liệu có thể phi hình sự hóa vụ bắt cóc với mục đích kinh tế hoặc chính trị?

Một mặt, bắt cóc kinh tế đã được áp dụng như một chiến thuật của “chiến tranh hoặc đấu tranh giai cấp.” Những người có quan điểm này khẳng định họ khác biệt với những kẻ thực hiện loại tội phạm bắt cóc thông thường tìm cách thỏa mãn mong muốn làm giàu của một nhóm bằng cách trao đổi những người mà nhóm bắt cóc lấy chiến lợi phẩm có giá trị. Những người chấp nhận bắt cóc như một chiến thuật của “chiến tranh hoặc đấu tranh giai cấp” cho rằng họ đang sử dụng nó để tài trợ cho một mục tiêu cao cả, vị tha và báo thù như cách mạng xã hội.

Mặt khác, bắt cóc chính trị cố gắng tạo ra những tác động mạnh mẽ bằng cách giam giữ những quan chức có quyền lực đáng kể để sử dụng họ với hy vọng tạo ra áp lực để đáp ứng các yêu cầu xã hội, bãi bỏ các luật mang tính đàn áp, dỡ bỏ các trạm kiểm soát quân sự hoặc tạo điều kiện cho “trao đổi nhân đạo” (đạt được trả tự do cho những người đấu tranh chính trị và xã hội khác, chẳng hạn như các đoàn viên bị cầm tù vì cái gọi là tội phiến loạn).

Thoạt nhìn, mặc dù những phương pháp này là bất hợp pháp đối với cơ sở, nhưng những người sử dụng chúng tin rằng phần còn lại của xã hội coi chúng là hợp pháp. Với phiên bản đấu tranh vũ trang này, họ tự xưng là những người lãnh đạo công bằng xã hội và lực lượng xung kích bảo vệ những người bị áp bức nặng nề nhất do lạm quyền. Lập luận này cũng tìm cách cảnh báo và trừng phạt những kẻ có quyền lực che giấu và phủ nhận sự tồn tại của bất bình đẳng và bất công. Đó là một cách phản ứng mạnh mẽ và thách thức, chống lại tính hợp pháp và đạo đức điển hình của những người có đặc quyền. Tuy nhiên, logic của nó thường bỏ qua mối quan hệ giữa mục đích và phương tiện của đấu tranh xã hội, không phản ánh liệu các mục đích dự kiến ​​có biện minh cho phương tiện đó hay không, cũng như không cân nhắc các khía cạnh khác của công lý, việc tước đoạt tự do, sự sỉ nhục và/hoặc những thử thách quanh co mà tù nhân phải gánh chịu. chịu đựng, sự đau khổ và lo lắng của những người thân yêu của họ cũng như tác động phản tác dụng và ghê tởm mà chiến thuật đấu tranh này tạo ra theo quan điểm của một công chúng nhạy cảm và dễ bị tổn thương.

Nghịch lý thay, “đội tiên phong cách mạng” này sẽ đúng khi tự đặt câu hỏi về những vụ mất tích cưỡng bức và những vụ ám sát chính trị mà nó thực hiện, những phương pháp tàn ác và ghê tởm vi phạm nhân quyền và được thực hiện bằng máu và lửa trong những hành động phát xít nhằm ngăn cản, làm mất tinh thần và loại bỏ các lực lượng đối lập. họ trên vũ đài xã hội.

Đấu tranh chính trị tách khỏi đạo đức có thể làm lu mờ tầm nhìn về một xã hội tốt đẹp hơn ở mức độ nào?

Thật không may, ở Châu Mỹ Latinh và đặc biệt là ở Colombia, nơi đấu tranh vũ trang vẫn tồn tại như một phương tiện để tạo ra một xã hội được cho là mới, trong một thời gian, cuộc đấu tranh cho xã hội đó đã đi theo con đường độc đoán và nguy hiểm của chủ nghĩa Stalin. Cuộc đấu tranh, trong đó những nhóm thiểu số ưu tú tiên phong và đấng cứu thế tham gia thông qua hành động quân sự, đã khiến họ tin rằng họ là những người mang Sự thật, những người có quyền tuyệt đối kiểm soát cuộc sống của mọi người—từ những người bất đồng chính kiến cho đến những nạn nhân bị bắt cóc—và vận mệnh của đất nước.

Điều đáng xấu hổ nhất là, trên lục địa này, nó đang góp phần vào một vòng khác trong quá trình tự hủy hoại chính trị của chủ nghĩa xã hội bởi vì những hành vi tự sát của nó gần như không khác gì sự tàn ác của chế độ độc tài, bán quân sự và phát xít. Nó đã tạo ra một con quái vật nhiều đầu buôn bán ma tuý theo những minh hoạ và chân dung của các đối thủ của nó. Rõ ràng là lối tắt độc đoán này không chỉ hạ thấp cuộc đấu tranh vì công bằng xã hội, mà những người ủng hộ nó còn có nguy cơ đáng tiếc là xuất hiện như những kẻ thù.

Tước đoạt quyền tự do của con người cả giàu lẫn nghèo (như binh lính với cảnh sát tư nhân), sử dụng họ theo cách quỷ quyệt như những con tốt hoặc lá chắn chiến tranh của con người và giữ họ trong quần đảo tạm thời bị cô lập ở “gulags” nơi phần dày nhất và nguy hiểm nhất của rừng rậm trong thời gian dài trong địa ngục rõ ràng và đơn giản là chủ nghĩa phát xít. Tất cả chúng ta, những người yêu chuộng tự do và công bằng xã hội, không thể rơi vào cái bẫy này và ngây thơ tin rằng có một chủ nghĩa phát xít “tốt và chính nghĩa” của Cánh tả và một chủ nghĩa phát xít “xấu xa và phi lý” của Cánh hữu. Nói một cách chính xác, chủ nghĩa phát xít là một phần tử đầu sỏ có vũ trang và phản dân chủ, sử dụng thế độc quyền về vũ khí để áp đặt ý chí của mình, bất kể điều gì. Nhân dân, tức là một xã hội có tổ chức gồm những cá nhân tự do và có óc phê phán, phải hoàn toàn phản đối những phương pháp bất chính đó nếu không muốn sớm muộn trở thành đồng phạm hoặc nạn nhân của những ý đồ bi thảm đó. Hơn nữa, điều cấp bách là chúng ta bắt đầu tự bảo vệ mình khỏi những người nói rằng họ đang bảo vệ chúng ta.

Sẽ còn kinh hoàng và bi kịch hơn thế nào trong một cuộc chiến tranh “bẩn thỉu và bí mật” như ở Colombia nếu chúng ta quen với việc đánh mất các giá trị đạo đức của mình trước chân trời mờ mịt của công lý, nếu chúng ta không suy ngẫm về sự khôn ngoan, tác hại hoặc sự không phù hợp của các hành động chính trị được thực hiện chống lại sự toàn vẹn đạo đức của người khác.

Sẽ có ý nghĩa hay giá trị gì khi nắm giữ các nguyên tắc vô nhân đạo của một cuộc chiến tranh lịch sử khi các hoạt động của cánh vũ trang được cho là của nhân dân chỉ làm sâu sắc thêm sự phủ nhận của quốc gia và quốc tế và đến lượt nó củng cố luật pháp hoặc chính phủ của Cánh hữu mà, với lấy cớ “chống khủng bố,” hình sự hóa mọi cuộc biểu tình xã hội ôn hòa?

Nếu chúng ta đang tìm cách biến đổi xã hội thành một xã hội nhân bản hơn và công bằng hơn, thì chúng ta không thể sử dụng cùng một logic về quyền lực độc đoán như cách mà phe Cánh hữu phản động nhất đã sử dụng theo truyền thống. Hơn nữa, thực hành sai lầm này sẽ gây ra bao nhiêu tác hại cho sự nghiệp của một chủ nghĩa xã hội tự do và dân chủ, khác với chủ nghĩa Stalin đang diễn ra ngay bây giờ ở Mỹ Latinh thông qua những người theo chủ nghĩa hiện tại?